De discussie is een van de belangrijkste onderdelen van je scriptie. Hier laat je zien dat je verder kunt denken dan alleen je resultaten presenteren. Je verbindt je bevindingen met de theorie, vergelijkt ze met andere onderzoeken, erkent de beperkingen en trekt conclusies over wat dit betekent voor praktijk en vervolgonderzoek.
Kortom: de discussie is jouw kans om te laten zien dat je een kritische, onderzoekende professional bent.
Let op!
De discussie is geen herhaling van je resultaten. Je gaat er een stap verder: verklaren, vergelijken en reflecteren.
De discussie is geen herhaling van je resultaten. Je gaat er een stap verder: verklaren, vergelijken en reflecteren.
Opbouw van je discussie
Een sterke discussie bevat meestal de volgende onderdelen:
- Korte terugblik op je belangrijkste resultaten
Niet in detail, maar een korte samenvatting van de kernbevindingen.
- Interpretatie van de resultaten
Wat betekenen ze, hoe kun je ze verklaren, hoe sluiten ze aan bij theorie en literatuur?
- Vergelijking met eerder onderzoek
Komt het overeen of wijkt het af van wat anderen vonden? Waarom?
- Sterktes en beperkingen
Benoem eerlijk wat goed ging en waar je onderzoek beperkingen kent.
- Implicaties voor praktijk en vervolgonderzoek
Hoe kunnen je resultaten gebruikt worden? Welke vragen blijven open?
- Afronding / mini-conclusie
Rond je discussie af met een korte conclusie die de lezer meeneemt naar je eindconclusie.
5.6.1
Gebruik de volgende vragen om stap voor stap je discussie te schrijven:
- Wat zijn mijn 2–3 belangrijkste resultaten (kort samengevat)?
5.1 Terugkoppeling naar je onderzoeksvraag en resultaten
- Hoe kan ik deze verklaren op basis van theorie/literatuur (of juist afwijkingen verklaren)?
5.2 Vergelijking met literatuur
- Hoe sluiten mijn resultaten aan bij eerder onderzoek?
5.3 Interpretatie van de resultaten
- Wat waren de sterktes en beperkingen van mijn onderzoek?
5.4 Sterktes en beperkingen van je onderzoek
- Welke praktische implicaties kan ik benoemen?
5.5 Implicaties voor praktijk en vervolgonderzoek
- Wat zijn suggesties voor vervolgonderzoek?
5.5 Implicaties voor praktijk en vervolgonderzoek
- Hoe sluit ik mijn discussie af in 2–3 zinnen?
Voorbeeld
- Wat zijn mijn 2–3 belangrijkste resultaten (kort samengevat)?
68% van de studenten ervaarde minder stress door de planningsapp.
Vooral de functies deadlineherinneringen en visuele dagplanning werden genoemd.
- Hoe kan ik deze verklaren op basis van theorie/literatuur (of juist afwijkingen verklaren)?
Dit kan verklaard worden doordat de app structuur biedt, wat volgens het theoretisch kader stressreductie ondersteunt (Smith & Lee, 2021).
- Hoe sluiten mijn resultaten aan bij eerder onderzoek?
Deze bevinding sluit aan bij Van Dijk & Peters (2020), die vergelijkbare effecten vonden bij Nederlandse studenten. Wel zagen zij dat de app alleen effectief was bij dagelijks gebruik, wat in dit onderzoek niet bevestigd werd.
- Wat waren de sterktes en beperkingen van mijn onderzoek?
Een sterkte is de combinatie van kwantitatieve en kwalitatieve data (mixed methods). Een beperking is dat de steekproef relatief klein was (n = 120) en alleen studenten van één hogeschool betrof.
- Welke praktische implicaties kan ik benoemen?
Hogescholen kunnen studenten ondersteunen met workshops over time management en het actief inzetten van planningsapps.
- Wat zijn suggesties voor vervolgonderzoek?
Nodig is onderzoek naar de langetermijneffecten en naar verschillen tussen opleidingen en leeftijdsgroepen.
- Hoe sluit ik mijn discussie af in 2–3 zinnen?
Samengevat laat dit onderzoek zien dat planningsapps een waardevol hulpmiddel zijn om stress bij studenten te verminderen, maar dat de toepasbaarheid breder en duurzamer verder onderzocht moet worden.
Het beschrijven van deze onderdelen komt vervolgens samen tot een vloeiend hoofdstuk.
Voorbeeld
Dit onderzoek laat zien dat planningsapps stress bij studenten kunnen verminderen: 68% van de studenten ervaarde minder stress en noemde functies zoals deadlineherinneringen en visuele dagplanning als meest waardevol.
Deze resultaten bevestigen het theoretisch kader waarin structuur en tijdmanagement genoemd worden als factoren die stressreductie ondersteunen (Smith & Lee, 2021). De bevindingen komen overeen met eerder onderzoek van Van Dijk & Peters (2020), die ook positieve effecten zagen bij Nederlandse studenten. Een opvallend verschil is dat in hun studie het effect vooral zichtbaar was bij dagelijks gebruik van de app, terwijl dit in dit onderzoek niet doorslaggevend bleek.
Een sterkte van dit onderzoek is het gebruik van zowel kwantitatieve (enquête) als kwalitatieve (interviews) data, wat een rijk beeld opleverde. Een beperking is de beperkte steekproefomvang (n = 120) en het feit dat alleen studenten van één hogeschool zijn onderzocht. Hierdoor zijn de resultaten minder generaliseerbaar naar andere contexten.
Voor de praktijk betekent dit dat hogescholen studenten kunnen ondersteunen met trainingen in het gebruik van planningsapps, bijvoorbeeld in combinatie met workshops over time management. Vervolgonderzoek zou zich kunnen richten op langetermijneffecten en verschillen tussen opleidingen en leeftijdsgroepen.
Samenvattend suggereren de resultaten dat planningsapps een nuttig hulpmiddel zijn om stress bij studenten te verminderen, maar dat de brede toepasbaarheid en duurzaamheid nog verder onderzocht moeten worden.
Checklist: Is je discussie sterk?
Heb ik mijn resultaten kort en krachtig samengevat?
Heb ik mijn resultaten geïnterpreteerd met behulp van theorie en literatuur?
Heb ik overeenkomsten en verschillen met eerder onderzoek besproken?
Heb ik eerlijk mijn sterktes en beperkingen benoemd?
Heb ik implicaties voor de praktijk en vervolgonderzoek uitgewerkt?
Sluit mijn discussie logisch af en bereid ik de lezer voor op de eindconclusie?
Met de discussie laat je zien dat je onderzoek relevant en kritisch doordacht is. In het volgende hoofdstuk vat je alles samen en formuleer je de eindconclusie van je scriptie.
Made with Bullet